Assinar:
Postar comentários (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Relatório Minoritário (2002)
- Pequeno Almoço com Sócrates
A Morte de Sócrates (Quadro de David, concluído em 1787)
És aluno de Filosofia? Então estás no sítio certo ... Isto é mesmo para ti!
Cantinho das dúvidas 2014-2015
Esclarecimento de dúvidas
Para expores as tuas dúvidas, clica no separador "1º Período" do «Cantinho das dúvidas» (em cima).
Bom estudo!
Bom estudo!
Como fazer um Ensaio Filosófico?
links úteis:
http://cef-spf.org/docs/ensaio.pdf
Exemplos de Ensaios Filosóficos:
http://aartedepensar.com/trabalhos.html
http://cef-spf.org/docs/ensaio.pdf
Exemplos de Ensaios Filosóficos:
http://aartedepensar.com/trabalhos.html
A minha principal dificuldade a filosofia é:
Qual o valor da filosofia?
25 de novembro de 2012: Dia Mundial da Filosofia
Para estar atento:
Consultar o webinar «Ensinar e aprender filosofia no mundo atual»
O Dia Mundial da Filosofia foi instituído pela Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (Unesco). Todos os anos ele é comemorado na terceira quinta-feira do mês de Novembro.
Em exibição na Sala de Aula
Relatório Minoritário (2002)
Livros de Cabeceira
De Robert Rowland Smith
- O Filósofo e o Lobo
Dicionário de Filosofia
Clica aqui para acederes a um dicionário on-line.
Sempre à Mão
Dicionário de Filosofia, Simon Blackburn (Gradiva)
Logos, Enciclopédia Luso-Brasileira de Filosofia (Verbo)
Logos, Enciclopédia Luso-Brasileira de Filosofia (Verbo)
Galeria
A Morte de Sócrates (Quadro de David, concluído em 1787)
Pensamento do Mês
Não são os que procuram a verdade que são perigosos, mas os que acham que a encontraram.
W. Ritschard
W. Ritschard
A Aprender desde 2007
O http://www.aprendizesdefilosofos.blogspot.com/ apareceu a pensar nos alunos do ex-10º C da ESFA. Graças a eles, este blog manteve-se vivo ao longo de dois anos: os alunos corresponderam e superaram as expectativas. Estamos a iniciar o ano letivo de 2012-13 e o aprendizes continua a servir a mesma finalidade que o viu nascer.
28 comentários:
Boa tarde professora!
Sou a Margarida do 11ºC
Pode corrigir a escolha múltipla? Eu pus: B, A, C, C, B.
E outra questão: quanto à pergunta de desenvolvimento da ficha, eu falei de:
- diferença entre lógica natural e científica, para explicar que o objeto de estudo da lógica é o pensamento;
- estrutura formal relacionada com a noção de validade (e expliquei o que é);
- conteúdo relacionado com a noção de verdade (e expliquei o que é);´
- abordei a frase do texto, dizendo: "Para efeitos do estudo da lógica, os argumentos podem ser compostos por proposições falsas, o que interessa é que a forma esteja correta (seja válida). Mas quando pensamos e dialogamos, na nossa cabeça ("mentes semânticas") a estrutura correta não chega, é preciso que aquilo que se diz seja verdadeiro (como é referido no texto 2). Quando um argumento é válido e as suas proposições são verdadeiras estamos perante um argumento sólido, que é aquilo que procuramos no nosso dia-a-dia.
É preciso falar de mais algum aspeto?
Olá Margarida:
A escolha múltipla está correta.
Bom estudo.
Quanto à questão de desenvolvimento:
- o objeto de estudo da lógica não é só o pensamento....
- deves explicar diretamente o "semântico" ...
- ... atenção à expressão "estrutura correta" !!!! Estás a falar de quê? Não quererás dizer consistente?????
Volto mais logo.
Olá outra vez professora.
Obrigada pela ajuda na pergunta de desenvolvimento, já alterei o que a professora disse.
Tenho é uma pequena dúvida na página 52 do livro, no exercício 15. Na alínea 1, o argumento é válido (respeita todas as regras), mas o termo maior deveria ser o predicado da conclusão e não é. Nesses casos, como é que respondemos?
Ah, já sei, esses são daqueles casos que a professora disse que nós não iamos estudar, certo?
boa tarde professora!
sou a Adriana do 11ºA
Sera que me poderia explicar o que fazer na questão de desenvolvimento?
Certo, Margarida. esses exemplos não seguem a estrutura por nós estudada.
Bom estudo.
Adriana.
Tens que fazer o que fazes em qualquer questão de desenvolvimento:
- explicar o que o texto diz, clarificando o significado dos conceitos importantes que nele aparecem;
- atender aos tópicos que são fornecidos
- elaborar um texto bem organizado, com linguagem cuidada.
Bom trab.!
Bom meninos!
Espero que esteja tudo BEM estudado!!!!
Hoje não volto mais.
Até amanhã.
Boa tarde professor sou a Inês Martins do 11ºB, eu ja estive a estudar e não percebi os conceitos de compreensão e extensão. Nem percebi pelo que li no livro nem pelo que li no caderno. Poderia ajudar-me?
Obrigada!
Professora, é a Inês outra vez, podia corrigir-me a escolha multipla?
1. B
2. A
3. C
4. C
5. B
Obrigada!
Professora, na primeira questão do grupo I na a) eu construí o silogismo do seguinto modo:
Alguns músicos admiram Bach
Todos os pianistas são músicos
Logo, alguns pianistas admiram Bach
Está correto?
Eu para justificar a sua validade escrevi :
O argumento é válido porque há um encadeamento entre a conclusão e as premissas não importando o valor de verdade destas. O silogismo é válido e não viola nenhuma das regras!
Mas entretanto surgiu-me uma duvida, se há violação de uma das 8 regras isso ja faz com que o silogismo seja inválido? É que eu analisei o silogismo que construí e pareceu me que o termo médio não está distribuído em nenhuma das premissas e o termo menor tambem não. Por isso secalhar o meu silogismo está mal feito.
Obrigada, e desculpe o incómodo :)
Para terminar professora, não percebi a pergunta 4 do teste formativo. Poderia ajudar-me? Obrigada e peço desculpa pelo incómodo!
Olá Inês
Vamos por partes:
1ª Pensa num conceito qualquer ...
Por exemplo, lápis....
Do ponto de vista da extensão, vais considerar este conceito em termos quantitativos ou numéricos, ou seja, vais considerar todos os lápis que são designados por este conceito. É um conjunto XXl ....
Do ponto de vista da compreensão vais pensar nas qualidades essenciais para caracterizar o «lápis»: objeto, material de escrita, de madeira .... aqui não interessa o nº de lápis mas os seus atributos.
2º A escolha múltipla está bem.
3º
I
a)Isto não foi corrigido na aula??????????
O teu silogismo está bem construído, só falta colocar todas as proposições na forma canónica . isso está em falta.
Atenção que o silogismo não é válido! Parece-me que estás confusa neste ponto. Se não é válido tens que indicar a regra que está a ser infringida e o nome da falácia, caso exista.
A regra que está a ser violada é, de facto, a que envolve o termo médio.
Atenção que o termo menor não tem que estar distribuido!!!!
Tens que rever as regras para estares mais segura neste aspetos!!!!!!
4ª
Sobre a questão 4:
O 1º passo é colocares a proposição na forma padrão - não é obrigatório, mas já quue estás com dúvidas é melhor fazê-lo.
Depois disso "quantificas" o sujeito.
Só há 2 maneiras de responder - uma está certa e a outra está errada.
Vai rever este assunto (tens exercícios na pg 44) e depois tenta responder.
Se continuares com dúvidas, voltas aqui, está bem?
bs e bom estudo
Então mas eu construí na forma :
Alguns músicos admiram Bach
Todos os pianistas são musicos
Logo, todos os pianistas admiram Bach
não está na forma canónica? Alguns e Todo ?
Para responder à 4 resolvi da seguinte maneira :
Padrão : Todas as rosas não têm espinhos.
O sujeito é 'rosas'que por sua vez têm espinhos, 'rosas' está distribuído porque é universal, são 'todas as rosas'.
Será que chega? A mim parece-me muito vago o que eu respondi, mas tambem não sei q dizer mais..
Inês
A forma padrão implica a utilização do verbo SER! S é P. O verbo ser não é utilizado na premissa maior nem na conclusão.
Quanto à questão 4:
Dizes o essencial: o sujeito é universal porque a proposição fala de Todas as rosas.
No entanto, e apesar de não ser pedido, deves corrigir a qualidade da proposição: é uma proposição afirmativa (todas as rosas têm espinhos) e não negativa.!!!!!
Até amanhã e bom descanso.
Boa tarde Professora era so para saber se amanha no teste podemos usar dicionário.
Antonio, 10º A
Boa tarde Professora, eu queria saber se podia dizer-me como está a minha resposta à pergunta 1 do grupo III do teste modelo que nos deu na aula. A minha resposta é a seguinte:
Este texto fala-nos e responde-nos de como seria a vida sem a filosofia. Neste texto, o autor defende que viver sem filosofar é como ter os olhos fechados, sem nunca tentar abri-los, tal como os prisioneiros da Alegoria da Caverna que viviam enganados, pois nunca tinham visto o mundo da luz. Encontravam-se presos numa caverna, na qual apenas viam sombras e daí o facto de eu pensar que isso equivale a nunca ter tentado abrir os olhos. No texto, o autor defende o seu argumento, dizendo que o prazer de ver todas as coisas que a nossa vista descobre, não é, de modo algum, comparável à satisfação que dá o conhecimento daquelas que se encontram através da filosofia, coisa que na Alegoria da Caverna é referida. Porém, na alegoria da Caverna, o conhecimento dos prisioneiros era apenas as sombras, por isso se alguém os libertasse-como refere Sócrates-eles depois das dificuldades que iam ter a chegar àquele mundo de luz (caminho rude e íngreme) eles iriam ficar maravilhados e não iriam acreditar naquilo que estavam a ver, pelo menos, não iria ser de repente.
Nuno Almeida, 10ºA
Olá António:
Não podem usar dicionário. Os conceitos específicos da filosofia devem estar sabidos. Qualquer outra palavra difícil, eu explico ...
Até amanhã
Este texto fala-nos e responde-nos de como seria a vida sem a filosofia.
[Parece-me que isto se aplica mais à 1ª frase. E o resto do texto? Deves reformular. Não indicas o problema! ATenção!!]
Neste texto, o autor defende que viver sem filosofar é como ter os olhos fechados, sem nunca tentar abri-los,
[mais uma vez, ficas pela 1ª frase; e o resto?????]
tal como os prisioneiros da Alegoria da Caverna que viviam enganados, pois nunca tinham visto o mundo da luz. Encontravam-se presos numa caverna, na qual apenas viam sombras e daí o facto de eu pensar que isso equivale a nunca ter tentado abrir os olhos.
[o que são estas sombras??? Explicar melhor.]
No texto, o autor defende o seu argumento,
[dizer de outra maneira: No texto, o autor apresenta, como argumento ... O "defende" aplica-se à tese ...
dizendo que o prazer de ver todas as coisas que a nossa vista descobre, não é, de modo algum, comparável à satisfação que dá o conhecimento daquelas que se encontram através da filosofia, coisa que na Alegoria da Caverna é referida.
[de que forma? Explicar ...]
Porém, na alegoria da Caverna, o conhecimento dos prisioneiros era apenas as sombras, por isso se alguém os libertasse-como refere Sócrates-eles depois das dificuldades que iam ter a chegar àquele mundo de luz (caminho rude e íngreme) eles iriam ficar maravilhados e não iriam acreditar naquilo que estavam a ver, pelo menos, não iria ser de repente.
[Relaciona isto com " (...)
empregar as suas principais preocupações na busca da sabedoria (...)"
Podes melhorar a parte dos argumentos e, de um modo geral, explorar mais a alegoria. Está bem? Assim o teu texto fica mais profundo e rigoroso.
bjs e bom descanso
Até amanhã
Nuno
Esqueci-me de dizer que o post anterior é para ti. As minhas sugestões estão entre [ ]. Ok?
Até amanhã
Boa Tarde Professora.
Sou o Diogo do 10ªA.
Gostaria de saber qual o e-mail da professora para lhe enviar a investigação por mim realizada do trabalho sobre o livro "O Homem Light" para ver o que a professora achava.
Obrigado
Boa tarde professora!
Enviei para o seu email um texto com uma parte do meu trabalho e a professora ainda não me respondeu... Continuo a aguardar a sua resposta e peço desde já desculpa por a estar a chatear.
Obrigada
Adriana Dias, 11ºA
Boa noite professora, sou ao Andre do 11ºA enviei-lhe um email, gostava de saber se o recebeu ...
Obrigado
Postar um comentário