Assinar:
Postar comentários (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Relatório Minoritário (2002)
- Pequeno Almoço com Sócrates
A Morte de Sócrates (Quadro de David, concluído em 1787)
És aluno de Filosofia? Então estás no sítio certo ... Isto é mesmo para ti!
Cantinho das dúvidas 2014-2015
Esclarecimento de dúvidas
Para expores as tuas dúvidas, clica no separador "1º Período" do «Cantinho das dúvidas» (em cima).
Bom estudo!
Bom estudo!
Como fazer um Ensaio Filosófico?
links úteis:
http://cef-spf.org/docs/ensaio.pdf
Exemplos de Ensaios Filosóficos:
http://aartedepensar.com/trabalhos.html
http://cef-spf.org/docs/ensaio.pdf
Exemplos de Ensaios Filosóficos:
http://aartedepensar.com/trabalhos.html
A minha principal dificuldade a filosofia é:
Qual o valor da filosofia?
25 de novembro de 2012: Dia Mundial da Filosofia
Para estar atento:
Consultar o webinar «Ensinar e aprender filosofia no mundo atual»
O Dia Mundial da Filosofia foi instituído pela Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (Unesco). Todos os anos ele é comemorado na terceira quinta-feira do mês de Novembro.
Em exibição na Sala de Aula
Relatório Minoritário (2002)
Livros de Cabeceira
De Robert Rowland Smith
- O Filósofo e o Lobo
Dicionário de Filosofia
Clica aqui para acederes a um dicionário on-line.
Sempre à Mão
Dicionário de Filosofia, Simon Blackburn (Gradiva)
Logos, Enciclopédia Luso-Brasileira de Filosofia (Verbo)
Logos, Enciclopédia Luso-Brasileira de Filosofia (Verbo)
Galeria
A Morte de Sócrates (Quadro de David, concluído em 1787)
Pensamento do Mês
Não são os que procuram a verdade que são perigosos, mas os que acham que a encontraram.
W. Ritschard
W. Ritschard
A Aprender desde 2007
O http://www.aprendizesdefilosofos.blogspot.com/ apareceu a pensar nos alunos do ex-10º C da ESFA. Graças a eles, este blog manteve-se vivo ao longo de dois anos: os alunos corresponderam e superaram as expectativas. Estamos a iniciar o ano letivo de 2012-13 e o aprendizes continua a servir a mesma finalidade que o viu nascer.
24 comentários:
Professora surgiu-me uma dúvida:
não percebi a relação existente no exemplo dado da falacia da falsa dictomia com a sua defenição.
Percebi o que queria dizer dictomia mas com o exemplo não consigo perceber..
Podia explicar?
Boa tarde stora,
para eu falar da relação necessária ao auditório naquela parte se concordo com a argumentação do autor eu posso dizer o seguinte:
Num auditório o orador tem uma tarefa difícil, pois tem que se adaptar aos ouvintes, para captar a atenção deles (para o seu discurso).
Para se adaptar aos ouvintes deve optar por escolher premissas verdadeiras, que sigam as regras de validade, e não premissas "pessoais", ou seja, premissas em que expressa a sua opinião e não estão de acordo com o que é verdade para o auditório.O orador ainda deve utilizar argumentos convincentes, argumentos que possuem premissas verdadeiras e não questionáveis.
Se o orador quer convencer os ouvintes, deve utilizar uma linguagem simples/clara para os ouvintes a memorizarem e ficarem esclarecidos do que o orador defende.
obrigado :)
Boa noite, Professora. Surgiu me uma duvida:
Na relação necessária ao auditório, não entendo porque é que a linguagem natural é plena de ambiguidades. Nao deveria ser objectiva?
Obrigada
ass: Susana 11ºC
Michelle:
É só pensares em outras possibilidades da nossa alimentação que não se insiram nos 2 grupos referidos no exemplo. Não te esqueças q é uma FALSA dicotomia, por isso haverá OUTRAS hipóteses ...
Gabriela
1. Quando dizes "naquela parte se concordo com a argumentação do autor" estás a faler de quê?, de que autor???
2.Penso que deves reformular a parte em que dizes "e não premissas "pessoais", ou seja, premissas em que expressa a sua opinião". Lembra-te que a argumentação é sempre pessoal. Não vejo porque é que as premissas não podem ser pessoais desde que respeitem os pressupostos do auditório.
3. "argumentos que possuem premissas verdadeiras e não questionáveis" - isto NÂO ESTÁ BEM!Uma das características da argumentação é o carácter DISCUTÍVEL das premissas. Atenção!!!
Susana:
A linguagem formal ou matemática é objectiva. A linguagem natural, que é aquela que utilizamos para comunicar e interagir normalmente, é metafórica e ambígua. Pensa por ex., no conceito «banco» ... estou a falar de quê? do objecto ou da instituição?Só o contexto o esclarece ... Quantas confusões e mal-entendidos surgem "graças" a linguagem q utilizamos?
O.K.?
Bom estudo !!!
Volto daqui a pouco para a última ronda!
Marta : tens a resposta no mail.
Bjs
Professora não estou a compreender o quadro da pagina 16. do 2 vol.
Podia-me expplicar?
Olá Michelle:
O quadro pretende mostrar que o conhecimento, enquanto PROCESSO, é uma actividade dinâmica que envolve um sujeito (com diferentes processos cognitivos) e um objecto (q pode assumir diferentes formas, situados num determinado contexto. Ora, esta actividade conduz sempre a um resultado, ou seja, um PRODUTO. Entendido desta forma, o conhecimento pode ser traduzido pelas coisas concretas que adquirimos, quer dizer pelos nossos saberes. É como se o precesso fosse uma corrida e o produto, a vitória que se alcança na meta ...
Boa noite, Professora!
Podemos considerar que os objectos (de conhecimento) de natureza empirica são objectos exteriores ao sujeito e que os objectos de natureza intelectual são objectos interiores ao sujeito?
Obrigada
Susana
Professora, no quadro da pag. 18 sobre a descrição fenomenológica, no ponto 7, não percebo o que significa que o objecto nao se torna imanente.
Obrigada
Susana
Olá Susana:
* Quanto aos objectos, podes fazer a correspondência que mencionas: empíricos - exteriores; intelectuais - interiores.
* Quanto à pg. 18: Imanente significa «interior ao sujeito». Quando conhecemos um objecto (uma caneta, por ex.) a única coisa que se torna imanente é a IMAGEM do objecto (a construção que fazemos da caneta, com as propriedades que dela recolhemos). NUNCA O PRÓPRIO OBJECTO. Este objecto continua sempre TRNASCENDENTE (= exterior ao sujeito). O que é que o sujeito tem «dentro de si»? A imagem da caneta, e não a própria caneta, não é?
Este aspecto é muito importante. Se ainda tiveres dúvidas, volta a dizer alguma coisa, O.K.?
Bom estudo!
Professora, surgiu-me outra duvida acerca do quadro da pag. 18:
Nao percebo o que significa que a relação existente entre o sujeito e o objecto é uma correlação.
Será que podia tbm explicar a pergunta de desenvolvimento do teste que nos enviou? pois não percebo qual é a contradiçao que parece existir entre a transcendência do objecto ao sujeito e a correlaçao do suj. e do objecto.
Obrigada
Susana
P.S.: Fiquei esclarecida quanto à duvida anterior.
Susana:
* Podes consultar o significado de correlação no glossário do manual (fim). Se há uma correlação, isso significa que há uma relação RECÍPROCA entre sujeito e objecto. Cada um só é o que é perante o outro.
* Quando à questão do teste:
Por um lado, afirma-se a correlação, a reciprocidade, ou seja, a ideia de que sujeito e objecto não podem ser separados sem deixar de ser o que são.
Por outro lado, afirma-se a transcendência (ver glossário) do objecto perante o sujeito, ou seja, afirma-se que um está para além do outro, em domínios diferentes.
Então em que é que ficamos? Estão em relação ou estão separados? A contradição é esta.
Bom estudo!
Boa tarde, stora esqueci-me de lhe perguntar na aula de hoje se no ensaio temos de colocar um tipo de abordagem ao tema em questao, por exemplo no ensaoi que a stora tem no blog sob a eutanásia a aluna fala dos diferentes tipos de eutaásia, a minha dúvida é se temos de os colocar todosou se nao é necessário , uma vez que esse passo nao foi colocado em (como fazer um ensaio?).
obrigada , maria joao 10ºC
stora, nao percebo uma coisa, tive a ver os links que a stora tem aqui como exemplo e naquele que a stora tambem mostrou na aula, fala bastante de termos técnicos, de eutanasia passiva, activa, voluntaria, etc. mas seguindo a estrutura nao encontro sitio para enquandrar essa informaçao onde nao vejo qualquer necessidade de recorrer a esse tipo de termos ou de informaçao para realizar o ensaio. Por isso, agradecia que me diga como é que é, poe-se essas informaçoes, nao se poe ?
Já vai tarde ... mas para o caso de outros terem a mesma dúvida ...
Deves sempre clarificar os conceitos que utilizas, principalmente quando eles assumem um papel central no teu texto argumentativo.
Por exemplo, se o teu ensaio é sobre a colonagem deves definir este conceito o mais cedo possível: na introdução ou no início do desenvolvimento.
Bom trabalho para todos!
Tshiiiiiiiiiii ....
o que o sono faz ...
Emendar colonagem para clonagem.
Desculpas ...
Professora, no livro a ciencia como construção está em que página?
É que ja li, o capitilo que sai no teste e não consegui perceber em qual das partes se encontrava a ciencia em construção.
Obrigado :D
Boa tarde stora,
não percebo como interligar o modus tollens ao falsificacionismo.e o verificacionismo ligo ao ponens?
onde encontro a ciência como construção?
Obrigado
Professora:
O que significa o conhecimento cientifico ter carater positivo-operatorio?
Obrigada
Susana
Olá meninas:
* Michelle e Gabriela:
- Sobre a Ciência como construção:
Este assunto está bem explicado nas pg.s 49 (A construção do facto científico), 68 (A racionalidade científica ...) e tb no texto T.1 (pg. 77).
* Gabriela:
- Sobre o modus ponens e tollens:
não é preciso fazer essa interligação. Quando lemos esse texto na aula, "saltámos" esses parágrafos.
* Susana:
- Positivo: sujeito à comprovação dos factos; Operatório: diz respeito às operações teórico-práticas elaboradas pelos cientistas para interpretar a realidade.
Em termos gerais: falar no carácter positivo-operatório da ciência é falar da ciência como construção dos factos observados. A ciência nunca nos "dá" a realidade como ela é, mas racionaliza, por intermédio de conceitos teóricos e instrumentos, a realidade.
Bom estudo para todas!
Bjks
Professora,
De que maneira é que o método cientifico se relaciona com a deduçao( geral- particular)?
Obrigada
Margarida
Olá Margarida:
Não sei se estou a interpretar bem a tua dúvida ... Estás a perguntar em que é que consiste a dedução práticada no método, é isso???
Bom, chama-se dedução de consequências da hipótese porque a hipótese é um enunciado + GERAL e as consequências são enunciados + PARTICULARES que dela são retirados a fim de facilitar a experimentação (q ocorre no momento a seguir ...).
Se a tua dúvida persistir, volta a colocá-la aqui .... [volto + tarde]
Bom estudo.
Postar um comentário